双败制再引争议解说米勒言论太真实

发布时间：2021-04-13 23:59 浏览：349

（搜狐体育 Predwan/文）随着LPL春季赛赛程的不断推进，目前的季后赛已经接近尾声，按照往常的比赛赛制，目前的FPX已经是春季赛的冠军了，但因为四强双败制，FPX目前也仅仅只是拿下了春季赛决赛的门票而已。

对此，众多粉丝虽然说感到开心，但心中不免还是有着膈应。毕竟FPX一路过关斩将打到现在，经历了四场BO5的较量还没能够夺得冠军。

并且FPX战队在和EDG的比赛中，并没有表现出来绝对碾压的实力。因此，就算进入到了决赛，依旧让很多粉丝觉得FPX最终夺冠这个问题有比较大的悬念，之后不管是面对EDG还是RNG战队，都排除不了会出现和之前相反的情况，那就是FPX输掉比赛。

而在决赛中如果输掉比赛，也就没有了所谓的复活赛。因为决赛只有一次机会，胜者夺冠败者退散，如果是FPX战队赢下比赛夺冠，那自然不会有太多的争议声。毕竟他们在季后赛的表现确实是出色，一路击败各支队伍最终杀进决赛。但如果FPX在决赛中爆冷输给RNG又或者是EDG战队的话，届时肯定会出现一些不和谐的声音。甚至在比赛还没有开始之前，就已经是有着这种声音传出来了。

可以看到，在一些论坛中不少网友也在激烈讨论关于这次双败制的问题。其中争议声最大的，就是双败制是否合理。

乍一看双败制的实施确实是让比赛有了更多的可能，也能够让一些队伍能够在四强中多一条命，能够去打复活赛。但实际上，这个优势仅仅只是对败者组的队伍有利的，而且还是决赛前的败者组。对于一路连胜来到决赛的胜者组队伍，相对来说却显得并没有那么的公平。

不过对于双败制这个问题，不仅仅圈内网友在热议，就连一众解说们也多次提到了这么一个问题。例如米勒和雨童在连麦解说比赛的时候，中间也插播了他们关于双败制的一些看法，并且也说到了一番非常真实的话。

米勒在直播中表示：双败制的实施，就是为绝对的强者所准备的，只要他们实力足够强大，那么绝对是最大的一个受益者，减少了一切爆冷的可能性。强者恒强，最终夺冠的队伍一定是实力最强的。

不得不说米勒老师这番话还是非常有道理的，LPL一开始实施这种机制应该就是这种初衷，而且欧美赛区也一直在沿用这种机制。并且不仅仅是英雄联盟职业联赛，其他很多比赛也同样是采取双败制，如果真的不合理，其他竞技比赛也不会采用这一机制。

当然道理虽然是如此的，但这也避免不了一些观众对于这一机制持怀疑态度。毕竟没有一种机制能够真正做到完美的地步。

双败制目前最受诟病的点，就在于对打进决赛的胜者组队伍不公平。就拿FPX战队来说，他们虽然说在决赛前和其他三支队伍享有同样的优势，那就是拥有一次复活赛的机会。但是当他们打进决赛之后，相较于其他三支队伍就没有优势可言了。

他们也只有一次失败的机会，如果在决赛中输掉了比赛，那么他们也就没有了相应的复活赛可以打。输了直接被淘汰出局。所以总得来说，双败制对于2、3、4队伍是赚了，但是对于一路从胜者组杀进决赛的队伍是比较吃亏的。尽管他们在前面表现优异，但在最后还是和输给自己的对手站在同一起跑线上，去争夺最后的冠军。

由此也就衍生出来一个问题，能不能给决赛胜者组主动增加一些优势呢？就像Dota比赛一样，同样是采用双败制，但胜者组在决赛中的BO5往往都是1：0开局。也就是默认先赢一小场。这对于胜者组来说无疑是最合理的安排，虽然说一路击败各支强队晋级决赛的队伍不虚于败者组队伍，但如果没有相应的优势，就算队伍内心觉得没有什么。但作为观众依旧会为他们抱不平，这也是为什么近段时间关于双败制的问题，越来越多网友讨论的原因了。因为看似合理，但实际上还存在了不少缺陷。

不过就像米勒老师说到的一样，尽管双败制引发了很多质疑声，甚至还有不少网友在为FPX抱不平。但双败制的实行，其实就是为了减少出现概率性问题，出现一些爆冷的情况。因为在这种赛制下，最终夺冠的也就只有实力最为顶尖的队伍，在含金量这方面确实没得说。